Comentários sobre: Projeto de Lei 250/2005 (Concessão de aposentadoria aos servidores públicos com deficiência) ainda não foi aprovado

Por: Maria Aparecida Carneiro de Morais Silva

Maria Aparecida Carneiro de Morais Silva — Mon, 21 Jul 2014 19:11:30 +0000

Estamos aguardando ansiosos pela aprovação.

Por: João Brasiliano de Abreu Souza

João Brasiliano de Abreu Souza — Thu, 27 Mar 2014 11:40:20 +0000

Em resposta a GILVAN.

Posso, sim, colega, elaborar uma carta dirigida aos senadores, com vistas à celeridade na apreciação do PLS 250/2005, o qual se arrasta no parlamento há mais de 9 anos. Ontem (26/03/2014) a Câmara votou o projeto de lei que institui cotas para negros em concursos públicos. Essa questão é importante, mas não é mais do que proporcionar justiça àqueles que são desiguais. Também com as aposentadorias dos servidores deficientes surgirão novas vagas para negros, indígenas e o público em geral.
Sendo assim, posso elaborar uma carta e enviar aos 81 senadores, entre os quais aqueles que não deram a importância a essa causa social, que é tratar os iguais de forma igual, e os desiguais de forma desigual, na medida de sua desigualdade.
Grato!
João Brasiliano de Abreu Souza – joaobrasiliano@uol.com.br – 61 8132-7679

Por: GILVAN

GILVAN — Wed, 12 Mar 2014 21:34:56 +0000

Quem sabe como está o andamento do pl 250/2005. Será que alguém tem condições de criar uma carta para enviarmos aos Senadores pedindo a aprovação desse pl?

Por: Maria Aparecida Carneiro de Morais Silva

Maria Aparecida Carneiro de Morais Silva — Tue, 11 Mar 2014 01:25:56 +0000

Mantenha informada sobre a tramitação do projeto.

Maria Aparecida

Por: Vera Garcia

Vera Garcia — Wed, 05 Jun 2013 10:49:54 +0000

Em resposta a Dirceu.

Olá Dirceu!
Por favor, envie o texto para o email deficienteciente@yahoo.com.br para que eu possa publicá-lo.

Por: Dirceu

Dirceu — Mon, 03 Jun 2013 20:30:45 +0000

Olá Vera, tudo bem?
Na última sexta-feira foi publicado o relatório reexaminado do PLS 250/05 elaborado pelo Senador Armando Monteiro, trazendo mudanças significativas ao texto anterior que, aliás, você já publicou nesse espaço. Devido à importância dessas modificações, seria importante sua inserção, se possível, neste espaço, para que as pessoas tomem conhecimento.
Grato pela atenção e pela colaboração nesta causa.

Por: Vera Garcia

Vera Garcia — Tue, 21 May 2013 21:35:38 +0000

Em resposta a Dirceu. Olá Dirceu! Todos seus comentários já foram publicados.

Por: Dirceu

Dirceu — Mon, 20 May 2013 21:05:20 +0000

Em resposta a Vera Garcia.

Cara Vera:
Por que o comentários informando o novo relatório deste projeto na CCJ não é aprovado?
Grato

Por: Dirceu

Dirceu — Mon, 20 May 2013 19:40:59 +0000

Como o comentário anterior não apareceu, reescrevo para informar que o Senador Armando Monteiro entregou na CCJ, no último dia 15, o relatório deste projeto. Ele mudou o tempo de contribuição, adotando o mesmo critério da Lei Complementar 142/13, e também a redação do artigo que trata da remuneração. Quanto à remuneração ficou muito confuso e nada fala da integralidade e da paridade.

Por: Dirceu

Dirceu — Mon, 20 May 2013 14:00:47 +0000

Olá colegas!
No dia 15/05/13 o Senador Armando Monteiro apresentou o relatório na CCJ. Além de modificar o item racionado ao tempo de contribuição, adotando os mesmos critérios da LC 142/13, alterou a redação do artigo que trata da remuneração. Ficou confuso e nada fala em integralidade e paridade. É importante que todos tomem conhecimento e contatem com os senadores chamando a atenção para essas questões. Se não for adotada a mesma política da aposentadoria por invalidez, os servidores que ingressaram até 31/12/03 teriam que abrir mão desses direitos. O que seria um absurdo, porque se constituiria na única categoria de aposentadoria especial que estaria assegurado esse direito, pois até os projetos que tratam da aposentadoria especial para os servidores que exercem atividades insalubres …, abordam essa questão.